pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures à 120 KM H , c est largement suffisant pour rouler?

Mise à jour:

pour répondre à inconnu , alors il faudrait savoir si vraiment on veut faire baisser le nombre de morts sur les routes  ou si c est pour enrichir les vendeurs  de radars

14 réponses

Évaluation
  • Bruno
    Lv 6
    il y a 2 mois

    Le problème n'est pas la voiture mais son conducteur, rien ne l'oblige à dépasser les limitations de vitesse, et pourtant...

  • il y a 2 mois

    Plus tu vas vite  et moins de temps tu passes sur la route.

    Et moins de temps tu passes sur la route , moins tu risque d 'avoir un accident .

    Exemple ou la vitesse te sauve la vie .

    Tu roules à 60 à l 'heure sur une route limité à 90

    A un croisement une voiture vient te percuter

    Tu aurais roulé à 90  tu passais largement  avant qu'elle n 'arrive

    Sidérant NON  ???

    En général , je suis prudent.

    Quand je vais vite  , je roule doucement  , entre 160 et 180

    Quand c 'est trés dangereux et que je vais trés vite , je redouble

    de prudence , je ne dépasse pas le 200 / 210

  • il y a 2 mois

    Oui tu as raison mais et le ruissellement lié aux PV et amendes ??

  • pat
    Lv 7
    il y a 2 mois

    C'est déjà ce que je fais à 110 avec le limiteur de vitesse automatique. Mais il faut quand même une marge de sécurité .

  • Que pensez-vous des réponses ? Vous pouvez vous connecter afin de voter pour la réponse.
  • Anonyme
    il y a 2 mois

    Une voiture roulant à 350 km/h est plus vendeur qu'une voiture roulant 49.9 CC

    EDIT: il faudrait déjà commencer à ce que les gens en France roulent correctement, sur la bonne file c'est à dire sur la file en rapport avec leur vitesse. (on ne roule pas à gauche à 90 km/ sur une 2x2 voies limitées à 110 ou au milieu voir à gauche limitées à 130 sur une 3X3 voies)

    Le problème n'est pas la vitesse mais sa concentration sur la route durant la conduite où tout est fait dans les nouvelles voitures pour ne plus avoir ses yeux sur la route)

    Si la vitesse était vraiment un problème je ne pense pas qu'on pourrait rouler vite sur les autoroutes allemandes. Ce qui démontre bien que le souci n'est pas la vitesse la cause d'accidents.

    La vitesse oui rend plus grave l'accident mais c'est tout.

  • il y a 1 mois

    pff ça laisse le temps de se raser!.....

    a part cette pointe d humour, il faut quand aussi remarquer que toutes les autoroutes ne sont pas soumises aux limitations de vitesse, comme par exemple l autobahnn en Allemagne, il n y en a aucune.... sinon il y a encore les circuits, même en France il y en a un certains nombre.

  • Anonyme
    il y a 2 mois

    Le nombre de morts c'est rarement à 150km/h ! mais plutôt où il y a du monde comme dans les villes donc le mieux serait une mesure radicale

    Limiter les déplacements

    Interdiction des voitures en ville/centre-ville

    Ethylotest obligatoire lors du démarrage

    Formations au code dès le collège ! 

    Mais aussi formations aux premiers secours obligatoire dès le plus jeune âge

    Mais aussi et surtout récompenses à ceux qui n'ont jamais d'accidents !

  • il y a 2 mois

    La vitesse, c'est dépasser...

  • il y a 2 mois

    anonyme , non non  je suis contre la vitesse ça sert à quoi de rouler vite et d avoir des voitures puissantes , la voiture doit être un simple  outil pour se déplacer tout en assurant la sécurité   de ses passagers et de son environnement, on a pas besoin d aller à 160 voir 200 Km h alors que c est limité à 130, nos politiques sont responsables  des accidents en accordant ces libertés  aux constructeurs

  • il y a 2 mois

    Ben non vu que la vitesse sur autoroute est limité à 130 en France (et plus ailleurs)

Vous avez d’autres questions ? Pour obtenir des réponses, posez vos questions dès maintenant.