pour ou contre la peine de mort, moi je suis pour , pour  les crimes crapuleux?

Mise à jour:

ou alors si on ne veut pas décapiter la personne , car c est trop barbare  on pourrait lui enlever un bras ou une jambe pour qu il courre moins vite et se fasse attraper plus vite en cas de récidive, il faut penser en amont 

Mise à jour 2:

à tous ces petits détails , qui font une bonne justice.

Mise à jour 3:

à tous ces petits détails

Mise à jour 4:

je pense que l on peut faire mieux que  l arabie saoudite , au lieu de couper la main on coupe carrément le bras  ou la jambe  pour le second meurtre , mais juste au niveau de la hanche pour un travail soigné

15 réponses

Évaluation
  • il y a 1 mois

    en quoi la mort légale de Fourniret serait-elle un frein pour d'autres détraqués incapables de résister à leurs pulsions ?

    @♏ , mais c'est exactement ce que je dis !!!!!!!!! en quoi est-ce " très con " de constater que son maintien en vie a permis de résoudre d'autres actes criminels non élucidés ? pensez-vous que cela pourrait inciter d'autres monstres à passer à l'acte ?

  • il y a 1 mois

    humour noir qui ne fait pas avancer le débat , la barbarie ( peine de mort , amputations ....) n'est pas une réponse au problème !

  • 🎏
    Lv 7
    il y a 1 mois

    Couper la main des voleurs comme en Arabie Saoudite ?

    C’est marrant à droite certains, vous avez des idées similaires aux islamistes.

  • il y a 1 mois

    La peine de mort est abolie depuis des décennies. Le débat n'a plus lieu d'être

  • Que pensez-vous des réponses ? Vous pouvez vous connecter afin de voter pour la réponse.
  • il y a 1 mois

    Contre. Cela n'empêche absolument pas les crimes. C'est même presque le contraire. Plus une société est violente plus les criminels le sont: ils n'ont rien à perdre.

  • Anonyme
    il y a 1 mois

    Faisons comme en arabie saoudite ou au maghreb  ; on verra ce que ça donne , ce sera peut être mieux .

  • Lv 7
    il y a 1 mois

    C'est très con de prendre fourniret en exemple, car aujourd'hui si l'affaire Estelle Mouzin va peut-être être résolue, c'est justement parce que fourniret est vivant pour parler... Un mort ne parle pas, c'est aussi pour ça qu'il faut les garder en vie. Et que les "braves gens" arrête de croire qu'ils seront toujours du coté des victimes, car ils oublient que même les monstres ont une famille. En réalité ils n'en ont rien à cirer des victimes.

    Source(s) : @Pépé Tonin: peut-être ai-je mal lu? ^^'Quand je lis "fourniret", c'est souvent pour justifier la peine de mort.. Nous sommes donc d'accord.
  • Anonyme
    il y a 1 mois

    Contre : nous sommes humains et dépassons cette solution de simplicité.

    Je suis pour la déchéance d'humanité de ces êtres qui clairement ont manifesté leur caractère non humain. Et même limite non animal (l'animal ne tue pas pour rien ou le plaisir, sauf exception ou maladie).

    Par exemple servir ensuite de bête de somme, de cobaye, sans n'avoir plus aucun droit que celui d'obéir et de la fermer devrait faire réfléchir plus que de mourir ; ce n'est pas qu'un mauvais moment à passer mais toute une vie pourrie à passer…

  • il y a 4 semaines

    Pour la peine de mort. Les ordures de terroristes et de violeurs doivent payer le prix de leurs actes. La majorité des Français n'en pense pas moins, mais les ministres s'assoient volontiers sur le principe démocratique quand il s'oppose aux valeurs républicaines...    

  • il y a 1 mois

    Couper la main des voleurs comme en Arabie Saoudite ?

    C’est marrant à droite certains, vous avez des idées similaires aux islamistes. pour répondre ,

    oui mais en France nous  le ferions avec humanité puisque les prothèses sont remboursées par la sécu, c est un peu différent 

Vous avez d’autres questions ? Pour obtenir des réponses, posez vos questions dès maintenant.