Comment ca que les sciences ont pu manifiquement  ..?

... Comment ça que les sciences ont pu magnifiquement composer fabriquer créer usiner faire l'ordinateur, par contre elles a manifestement echoé de / a'  fabriquer  créer usiner faire  ... une seule cellule vivante ?

Est-ce que la strctured' une cellule vivante est plus compliqué qu'un ordinateur , ou bien qu'un satalite ???

j'aimerais croire

Mise à jour:

Merci Mr Ouybir pour votre reponse

6 réponses

Évaluation
  • il y a 2 mois
    Réponse favorite

    Les recherches dans le domaine de la "biologie synthétique" ne datent pas d'hier et "plus on avance, plus on s'en rapproche !", mais c'est pas encore pour demain matin, concevoir un ordinateur semble bien plus simple que de fabriquer une cellule vivante (id. synthétiser ses gênes, pour l'essentiel), tu peux le "croire", en effet.

    Je t'épargne un copié/collé destiné à faire semblant d'y connaitre quelque chose et je te renvoie à cet historique sue le sujet :

    https://www.pourlascience.fr/sr/article/la-synthes...

    Bonne lecture.

    .

    @oyubir :

    J'allais dire qu'une cellule vivante, c'est une "usine à gaz" par rapport à la "simplicité" de la structure d'un ordinateur, logiciels inclus.

    @pascal :

    La question est de savoir s'il a de la place pour se retourner...

  • oyubir
    Lv 6
    il y a 2 mois

    Un ordinateur c'est vraiment très simple. Ce qui est compliqué ce sont les optimisations, la techo pour les intégrer aussi finement qu'aujourd'hui.

    Mais bon, n'importe quel hobbyiste peut apprendre

    * Comment on fait un transistor

    * Comment on fait une porte NAND avec des transistors

    * Comment on fait de la combinatoire avec des portes NAND

    * Comment on fait de la mémoire avec des portes NAND

    * Comment on fait une ALU avec de la combinatoire

    * Comment on fait une machine à état avec de la combinatoire et de la mémoire.

    * Comment on fait un processeur avec une machine à état et une ALU.

    * Comment on fait des périphériques de la même façon

    * Comment on fait un ordinateur avec le tout.

    Et ensuite il faut 1000 vies si on veut tout faire soit-même (car l'air de rien, chaque étape embarque utilise plusieurs fois l'étape précédente, donc in fine, il faut fabriquer des dizaines de milliers de transistors, puis de portes NAND, pour fabriquer des centaines de circuits combinatoire etc.). Mais si on enlève toutes les optimisations qui font que c'est un vrai métier de pointe, il n'y a rien qui nécessite une telle expertise pour le faire. Juste du temps.

    Ce qui rend comiques les gens qui veulent croire que c'est une techno alien : ils ne font que prouver à quel points leur ignorance les empêche de voir qu'il n'y a rien qui nécessite une explication dans le fait qu'on ait inventé l'ordinateur. Soit dit sans retirer le mérite de ceux qui l'ont inventé (d'autant qu'ils l'ont fait sans transistor).

    Mais bon, c'est ultra-simple comparé à une cellule.

    La cellule est le résultat d'un milliard d'années d'évolution. L'ordinateur de réflexion de quelques décennies.

    Et même si la cellule n'était pas plus compliquée un processeur, inventer un truc qui marche, ou comprendre un truc qui marche, c'est pas la même chose. Et contrairement à ce que vous pourriez croire, c'est le 1er qui est le plus simple.

    Faire un avion est plus facile que fabriquer un truc qui vole exactement comme les oiseaux. Faire un moteur est plus facile que de fabriquer un système musculaire artificiel.

    D'autant que rien ne nous interdit quand on invente un truc d'imiter ce qu'on comprend de la nature, sans se forcer à tout comprendre

    Ce que j'aurais pu résumer en disant que l'ordinateur, c'est avant tout de la technologie, alors que la cellule, c'est de la science. Une technologie qui s'appuie sur de la science pour le transistor. Et une technologie qui a généré des siences à son sujet, du moins si on accepte que les maths sont de la science. Mais une technologie quand même.

    Je ne suis pas biologiste, et je suis informaticien (c'est une de mes 2 formations avec mathématicien, même si actuellement je me présente comme mathématicien). Même si je n'étais pas spécialiste de la partie hard, j'étais suffisamment bon dans ce domaine pour que le premier poste de MdC qu'on m'ait offert soit sur ce sujet, et je suis assez fier de pouvoir prétendre que, à condition qu'on me donne des milliers d'années pour le faire, je serais capable de refabriquer un ordinateur à partir de rien si le monde était détruit par une guerre nucléaire.

    Mais pour autant, je suis le premier à admettre que ce savoir dont je suis fier n'est pas franchement de la scince, et est de la gnognotte comparé à celui de comprendre comment une cellule fonctionne, et encore plus à le reproduire.

  • Anonyme
    il y a 2 mois

    On ne peut pas dire qu'on a échoué à fabriquer une cellule vivante, au vu des recherches en cours. on ne peut échouer qu'après avoir abandonné, ce qui est loin d'être le cas !

  • il y a 2 mois

    Repose en paix (ou pas...) Louis-Nicolas... ^^

    Attachment image
  • Que pensez-vous des réponses ? Vous pouvez vous connecter afin de voter pour la réponse.
  • il y a 1 mois

    Ces déjà fais et en cour de fabrication

  • il y a 2 mois

    COrrection:

    ...... par contre elles ONT manifestement echoé de / a' fabriquer créer  .....

    Est-ce que la strcture d' une cellule vivante est plus compliqué qu'un ordinateur , ou bien qu'un satalite ???

Vous avez d’autres questions ? Pour obtenir des réponses, posez vos questions dès maintenant.