Lawyer
Lv 7
Lawyer a posé la question dans Politique et gouvernementPolitique · il y a 1 mois

Est ce que les chlorosceptiques considerent les enjeux  économiques du traitement au Covid19?

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/raoult-quand-l...

Les informations concernant la possibilité d’utiliser ou non le médicament qui voudrait trouver sa place pour le Covid (le Remdesivir de Gilead) entraînent des fluctuations du cours de Gilead qui porte sur plusieurs milliards de dollars après chaque annonce scientifique ou d’autorité.

Mise à jour:

Plusieurs milliards a chaque étude... celle du Lancet a du rapporter gros... 

5 réponses

Évaluation
  • Anonyme
    il y a 1 mois

    Tout individu un minimum doté de matière grise a compris que les études orientées anti chloroquine étaient bidons et  visaient à  promouvoir un concurrent, généralement le remdesivir de Gilead, 100 fois plus cher que la chloroquine et surtout moins efficace et plus dangereux. C'était en particulier vrai pour celle publiée par the lancet. Fallait être un neuneu de mauvaise foi style sarkiki pour ne pas en être conscient. On sait aussi que le ministère la santé et le système des mandarins qui va avec sont inféodés à  ces labos et ils l'ont encore prouvé en réagissant au quart de tour dans leur sens quand l'étude a été publiée, à croire que tout était prêt à  l'avance. Si au moins ils avaient réagi aussi vite au début de l'épidémie et à bon escient. 

    Et il est évident qu'au regard d'une plusvalue boursière pour un grand labo, une étude médicale faite grâce à un tableur excel, pourquoi s'en priver ?

    Mais sais-tu que c'est Benalla qui , le premier, a enquêté et publié sur les réseaux sociaux le fait que cette étude était bidon et financée par un labo ? 

  • Anonyme
    il y a 1 mois

    Comme aucun médicament ni vaccin n'existe pour soigner les malades du Covid 19, ce dernier doit être traité avec des antibiotiques, des anti-inflammatoires et des anticoagulants. On peut donc se guérir avec trois aspirines de 500 mg dissoutes dans du jus de citron bouilli avec du miel, prises à chaud. Inutile de chercher, le Lancet n'en fait pas état...

    • Commenter avatarConnectez-vous pour commenter des réponses
  • il y a 1 mois

    y a un moment ou je me fout de la bourse, elle ne devrait pas nous empêcher d'accéder à de l'information, si Renault doit fermer une ou plusieurs usines, je pense qu'on est en droit de le savoir, peu importe comment la bourse réagira. 

    d'ailleurs, autant le dire vite, cela amenuise la différence de traitement entre le petit porteur et l'investisseur institutionnel qui, lui, à des tuyaux.... 

    du coup j'en ai rien à foutre de la bourse, et si un traitement contre le virus fait ses preuves, que ce soit la chloroquine ou pas dans l'absolu je m'en fout, du moment que j'ai des certitudes que ça marche, j'estime être en droit de le savoir dans les meilleurs délais. 

    bon, là c'est encore un coup foireux, et ça me désole parce que répondre à une étude vérolée par une étude vérolée, ça ne grandit personne mais ça éloigne pas mal de monde de la science et des scientifiques en général, je songe donc investir mes économies dans marabout.inc ... ça devrait rapporter très gros dans les mois à venir... 

  • Lv 7
    il y a 1 mois

    D'accord, donc en fait tu veux juste un truc pas cher ou qui rapporte du pognon, tu n'en as rien à foutre des résultats médicaux.. Tout s'explique si tu résumes la santé au seul pognon!

    • https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849

    • Commenter avatarConnectez-vous pour commenter des réponses
  • Que pensez-vous des réponses ? Vous pouvez vous connecter afin de voter pour la réponse.
  • il y a 1 mois

    Le BRITISH MEDICAL JOURNAL top 10 of their category.

    Rapporte des études dont le bénéfice de la CQ est peu satisfaisant

    "We are well renowned for publishing The BMJ (mostly referred to as the British Medical Journal) - one of the world’s top four most cited general medical journals with a 27.604 impact factor. (Impact Factors are used to measure the importance of a journal by calculating the number of times selected articles are cited within the last few years. The higher the impact factor, the more highly ranked the journal. It is one tool you can use to compare journals in a subject category.)"

    Lien sur CHLOROQUINE : https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849

    Me concernant, pas plus chlorosceptique que remdesivirosceptique ou autre. Mais promédoc pour sexagènères ou quinquas et plus âgés  en surpoids, fragiles, diabétiques, par définition au coeur fragile ou à surveiller !!!!! Que ce soit un prof R chloroquinant ou un X remdesivirant, nous voulons un remède fiable pour le plus large éventail d'âge possible. Sinon, ceux-là, tu les laisses crever ???? Et ils sont nombreux.... Moi, je ne prends aucun médicament pour le moment, mais c'est assez rare !

    Bon, je n'ai rien contre la Vedette, mais prouvez l'efficacité imparable et on en reparle dans le domaine scientifique, pas dans le public.

    EN VOILA ASSEZ !

Vous avez d’autres questions ? Pour obtenir des réponses, posez vos questions dès maintenant.