Firmin a posé la question dans Societé et cultureReligions et spiritualité · il y a 5 mois

Faut il diviser par deux le nombre d'humains sur terre pour vivre mieux ou doit on arriver à 10 milliards d'humains ?

14 réponses

Évaluation
  • Gourry
    Lv 5
    il y a 5 mois

    Diviser par deux sera mieux, mais il faudrait retomber en dessous des 500 millions pour être à nouveau hors de danger de surpopulation.

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
  • Anonyme
    il y a 5 mois

    Y en a qui serait pour une troisième guerre mondiale ,et comme d'habitude sur notre planète il y a 50% de nantis ,et 50% de pauvre .Inutile de dire quelle partie ira à la boucherie se faire péter la gueule

  • il y a 5 mois

    Et vous ferez partie de quel groupe, le groupe qu'on élimine ou le groupe qui pourra rester ?

    Sur quel critères vous ou on choisira qui doit vivre et qui doit mourir ?

  • Anonyme
    il y a 5 mois

    Non, pas de politique malthusienne!

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
  • Que pensez-vous des réponses ? Vous pouvez vous connecter afin de voter pour la réponse.
  • Montre l'exemple; Suicide toi !

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
  • il y a 5 mois

    Les afro maghrébins ne produisent rien; se reproduisent mais pour faire quoi?

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
  • il y a 5 mois

    avec notre attitude égoïste … , il faudrait diviser bien plus …

    mais étant au forum de "Religion et spiritualité" ; bientôt ce serait fini notre

    tracasserie à cause de ça …

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
  • il y a 5 mois

    soit un peu moins de 4 milliards d'êtres humains, là ou les Georgia guidestones suggèrent seulement 500 millions si ma mémoire est bonne, là ou d'autres (je ne sais plus ou j'ai lu ça, désolé) suggèrent de se maintenir en dessous de 3 milliards....

    faut qu'on trouve un moyen de contrôler notre population, je suis ok avec cette idée générale, mais les chiffres proposés m'ont toujours paru sorti du chapeau, jamais justifiés par une étude approfondie, et je ne lis que très rarement des propositions concrètes pour y parvenir, encore moins souvent des propositions éthiquement acceptables.

    t'as des pistes?

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
  • Anonyme
    il y a 5 mois

    Non, en éliminant la politique mensongère, on vivrait mieux.

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
  • il y a 5 mois

    Peut être avec l'arrivée des robots et de l' I.A, parcequ'avec la limitation des naissances, le problème devient le vieillissement de la population avec les problèmes annexes comme le paiement des retraites, la décroissance.....

    Avec la guerre commerciale qu'il y a particulièrement en ce moment, la décroissance est un problème complexe.

    J'ai noté que Bolsonaro qui est diabolisé dans les médias pour son scepticisme climatique, est régulièrement attaqué par les médias eux mêmes, dès qu'il parle ou tente de parler de limitation des naissances.

    @ Déjà si les gens qui n'en n'ont pas les moyens, s'abstenaient de faire des enfants, ce serait beaucoup mieux, parceque condamner des enfants à une vie de merde ce n'est pas leur faire un cadeau

    • ...Afficher tous les commentaires
    • mec errant
      Lv 7
      il y a 5 moisSignaler

      le problème c'est que l'humain, dans sa grande logique capitaliste, fait exactement l'inverse, plus il a les moyens et moins il fait d'enfants, afin de transmettre un gros capital à un nombre très restreint d'individus. (bon, l'éducation doit aussi y être pour beaucoup)

    • Connectez-vous pour commenter des réponses
Vous avez d’autres questions ? Pour obtenir des réponses, posez vos questions dès maintenant.