Mais pourquoi Jouan et Giesbert nous disent ce que nous devons penser des candidats?

Suivre
  • Suivre en mode public
  • Suivre en mode privé
  • Ne plus suivre
à la fin de "Des paroles et des actes"? J'ai pas besoin d'eux pour me faire mon opinion. Et vous? En revanche, cela renforce mon opinion que ces journalistes ...afficher plus
Mise à jour : : @TOUS: merci pour ces analyses pertinentes En particulier @Thierry : ...afficher plus
Mise à jour : 2: J'apprécie beaucoup et trouve très juste les réponses d'@Asthalis ...afficher plus
Meilleure réponseChoix du demandeur
1000% avec vous. C'est vraiment LA question à poser. Tout d'abord, sur le principe, la formule est totalement contraire à l'éthique du journalisme. Les journalistes sont normalement là pour poser des questions, pas pour distribuer des bons points, nous infliger des opinions personnelles qu'ils n'ont à priori aucune légitimité à formuler et pire encore, nous infantiliser en nous expliquant au final ce qu'il convient de penser. La formule est donc déjà par nature totalement déplacée, voire carrément malsaine et on peut être atterré que la direction de l'A2 soit rentrée dans un schéma qui confine à la faute professionnelle.

Ceci étant dit, un journaliste digne de ce nom, de talent et qui sait se tenir (bien qu'un tel journaliste aurait sans doute refusé l'exercice) aurait pu, en bon équilibriste, faire passer la pilule en s'imposant la distance et le respect nécessaire. Mais non, la direction de l'A2 - décidément mal inspirée - est aller chercher FOG, le "causeur" grande-gueule le plus auto-suffisant et lourdingue du PAF qui a réussi l'exploit de mettre mal à l'aise tout le monde, même ceux qui pensent comme lui. La seule consolation de ce moment caricatural, si ce n'est la désespérance de voir notre espace de débat public tomber si bas, était de voir la mine déconfite d'Hélène Jouan et de Poujadas qui semblaient subitement réaliser l'ampleur des dégâts.

Évaluation du demandeur et commentaire

5 sur 5
Vraiment très bien vu, surtout le 1er §.

Un accessit à @Asthalis. Dommage qu'on ne puisse choir qu'une MR, la sienne le méritait aussi.
  • 3
  • Commentaire

Autres réponses (7)

Meilleure évaluation
  • Meilleure évaluation
  • Le plus ancien
  • Le plus récent
  • Asthalis a répondu il y a 2 ans
    La question mérite effectivement d'être posée...

    D'ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué mais une formule récurrente fait son chemin dans l'audiovisuel quand on arrive au bilan d'un journal : "et maintenant, ce qu'il faut retenir de l'actualité" !

    Une façon à peine déguisée de traiter les spectateurs de moutons tout en semblant réclamer de surcroît leur gratitude pour avoir été ainsi amoureusement "formatés" et préparés à s'approprier docilement une opinion pré-mâchée, conçue au sein même de la rédaction (ou de beaucoup plus haut, très vraisemblablement).

    Il y a longtemps que le 20 heures n'est plus le reflet de ce que le journalisme n'aurait jamais du cessé d'être : le récit neutre de faits avérés et incontestables. C'est bien pour cela que je ne le regarde plus depuis des années.
    • 5
    • Commentaire
  • Régine M a répondu il y a 2 ans
    enfoncez vous bien ça dans la tête, si par hasard vous pensiez pouvoir penser tout seul, non, ILS sont là pour vous laver le cerveau d'une propagande envahissante.
    • 4
    • Commentaire
  • loustic56 a répondu il y a 2 ans
    c'est pour cette raison que j'ai cessé depuis longtemps de lire ou d'écouter ou de regarder les médias politiques
    • 2
    • Commentaire
  • chantal b kipeintout a répondu il y a 2 ans
    La question ne se pose plus depuis longtemps. Mais c'est vrai que chaque fois, nous sommes interloqués par tant de manipulation.
    Libre a chacun de se faire se propre opinion, la pensée unique n'existe pas. En tout cas, pour le cas où ils s'imaginent le contraire, il faut le leur faire savoir!
    Mais personnellement j'ai eu l'impression que chacun, oui chacun des candidats a eu sa dose de questions perverses... Plus qu'une mise en avant des programmes, cette émission se voulait d'avantage une tentative de démolition!
    • 2
    • Commentaire
  • Pauline a répondu il y a 2 ans
    Giesbert a déjà trahi Chirac pour Sarkozy, en publiant un pamphlet virulent en 2006.
    Il écrivait même à l'époque que "Sarkozy était "vrai" !

    Cela lui a valu un joli paquet d'émissions à la télé.

    Source(s) :

    • 2
    • Commentaire
  • Sissi a répondu il y a 2 ans
    Portons plainte auprès du CSA et auprès du conseil constitutionnel!
    • 1
    • Commentaire
  • Nopour a répondu il y a 2 ans
    c est un nul ce FOG.....
    quant a l autre , je ne sais meme pas qui c est !
    • 1
    • Commentaire
  • Sign In 

    pour ajouter votre réponse

Qui suit cette question ?

    %
    MEILLEURES RÉPONSES
    Membre depuis :
    Points : Points : Niveau
    Réponses :
    Points de la semaine :
    Suivre
     
    Ne plus suivre
     
    Bloquer
     
    Débloquer