Sans relations " l' être en soi " peut-il se suffire à lui même...?

Ou faut-il admettre que même au travers et en raison même des relations il n'y a pas d' "être en soi"...que nous sommes fait d'emprunts et d'influences le plus souvent involontaires et qu'il n'y a pas lieu de s'accorder de mérite, si n'est celui du hasard..mais serais-ce... afficher plus Ou faut-il admettre que même au travers et en raison même des relations il n'y a pas d' "être en soi"...que nous sommes fait d'emprunts et d'influences le plus souvent involontaires et qu'il n'y a pas lieu de s'accorder de mérite, si n'est celui du hasard..mais serais-ce bien raisonnable...?
Le questionneur peut-il se passer de ceux qu'il interroge ...si oui je retourne ermiter dans ma grotte..( mais la je sens que je vais avoir du mal..!..:-)
Mettre à jour: @ Heue ..si vous pouviez y penser par vous même ...je ne demande qu'à pas vous croire..!
Mise à jour 2: à moins que vous les philosophes n'ayez une parcelle divine...à vous, rien qu'à vous ,qui vous rende auto suffisant...?..:-)
Mise à jour 3: @si je lm'a
Mise à jour 4: @ >>l<<..si je m'attendais à une pareille anchoîade..( qui n'est pas la femelle de l'anchois pas plus qu'une anchois..!..:-) on dit pas une bande d'anchois mais un banc..preuve que l'anchois n'existe pas anchois mais en banc...à part quelque uns qui se pêche non pas au... afficher plus @ >>l<<..si je m'attendais à une pareille anchoîade..( qui n'est pas la femelle de l'anchois pas plus qu'une anchois..!..:-)
on dit pas une bande d'anchois mais un banc..preuve que l'anchois n'existe pas anchois mais en banc...à part quelque uns qui se pêche non pas au filet mais à la queue de Mickey...:-)
11 réponses 11