Que faut-il faire quand l'histoire n'est pas d'accord avec les livres saints ?

C'est bien beau de répéter qu'un livre saint dit forcément la vérité par définition, et que c'est à la réalité de s'adapter au Livre, non le contraire. La bible parle du royaume de Salomon, qui était gigantesque paraît-il, et du temple fabuleux qu'il aurait fait construire à Jérusalem.... afficher plus C'est bien beau de répéter qu'un livre saint dit forcément la vérité par définition, et que c'est à la réalité de s'adapter au Livre, non le contraire.

La bible parle du royaume de Salomon, qui était gigantesque paraît-il, et du temple fabuleux qu'il aurait fait construire à Jérusalem. L'ennui, c'est qu'on connaît des tas de documents au Proche Orient qui datent de l'époque de Salomon et... aucun ne mentionne ce royaume. Aucun non plus ne mentionne ce temple, ni même le culte de Yahweh... Bizarre quand même. Pour l'archéologue israélien Finkelstein, tout ce que la bible contient avant le VIIIe siècle av JC est, pour la plus grande partie, pure légende.

On n'a retrouvé aucune trace du temple de Salomon, ni de son royaume. Par contre on retrouve trace de villes et de sanctuaires consacrés à des dieux païens cananéens...

Pareil pour le coran... Où sont les témoignages antérieurs au coran sur Dhu-l Qarnayin ? Pourtant il avait l'air de quelqu'un d'important... Quelle trace a-t-on retrouvée de la religion monothéiste abrahamique ? Aucune. On a fait plein de découvertes en Arabie, on a plein de textes éagyptiens, mésopotamiens, grecs, latins, sur ce qui s'y passait avant le coran. Aucun document antérieur au coran ne confirme ce qui est censé avoir précédé le prophète...

Ou plutôt si : tout montre que la religion musulmane dérive directement du paganisme arabe. Azizu, Rahmanu, Rahimu, Allah était des dieux païens. On adorait des pierres noires en Arabie, en Syrie... dans des temples cubiques, autour desquels les pèlerins tournaient.
Mettre à jour: @ Muaddid Je n'ai jamais entendu dire qu'on avait douté de l'existence des rois d'Assyrie. et ils appartiennent à la partie réellement historique de la bible, à partir du VIIIe s. av JC. Quant au temple que décrit Flavius Josèphe, c'est celui d'Hérode, pas celui de Salomon. Celui... afficher plus @ Muaddid
Je n'ai jamais entendu dire qu'on avait douté de l'existence des rois d'Assyrie. et ils appartiennent à la partie réellement historique de la bible, à partir du VIIIe s. av JC. Quant au temple que décrit Flavius Josèphe, c'est celui d'Hérode, pas celui de Salomon. Celui d'Hérode, personne n'en doute : le Kotel (ou mur des lamentations) en est le dernier vestige.
30 réponses 30