N. Sarkozy n'a-t-il pas eu tort d'instrumentaliser l'Histoire ???

Suite à la polémique créé par la lecture de la lettre de G. Moquet, n'aurait-il pas été plus légitime qu'il ait l'assentiment de l'Assemblée Nationale, pour éviter toutes critiques ??
Mettre à jour: ULTRABRIGHT = allez voir plus loin !! en faisant confirmer son intention de faire lire cette lettre par un vote de l'A.N., n'aurait-il pas détruit toute polémique ???
Mise à jour 2: RAPO = justement !! gouverner c'est prévoir quand on exerce le Pouvoir. Nepensait-il pas que cette lettre risquait d'être "refuser" par une certaine catégorie de la population. Je ne suis pas enseignant, mais à mon avis, lire cette lettre sans donner d'explications autour est une abbération.... afficher plus RAPO = justement !! gouverner c'est prévoir quand on exerce le Pouvoir. Nepensait-il pas que cette lettre risquait d'être "refuser" par une certaine catégorie de la population.
Je ne suis pas enseignant, mais à mon avis, lire cette lettre sans donner d'explications autour est une abbération. Et que le PC y ait été en son temps favorable ne change rien à l'affaire.
Mise à jour 3: RAPO = non ! cela aurait été légitimé !!!
Mise à jour 4: PIERRE = je suis d'accord avec vous, mais quand M.G. Buffet a fait ces déclarations, la polémique n'était je crois pas encore lancée. Il faut parfois savoir désamorcer les choses avant qu'elles ne prennent de l'ampleur.
Mise à jour 5: SHAHARAZADE = je vous rejoins totalement "l'enseignements de l'Histoire doit se faire dans un cadre mesuré et réfléchi".
Mise à jour 6: Uromenus = d'accord avec la première partie de votre réponse, mais je suis en désaccord avec la seconde. L'Histoire peut-être soumise à des interprétations, mais il y a des vérités et des faits historiques indéniables et les manuels d'histoire ne sont que le reflet d'une certaine idéologie... afficher plus Uromenus = d'accord avec la première partie de votre réponse, mais je suis en désaccord avec la seconde. L'Histoire peut-être soumise à des interprétations, mais il y a des vérités et des faits historiques indéniables et les manuels d'histoire ne sont que le reflet d'une certaine idéologie dominante, quelle qu'elle soit d'ailleurs.
Mise à jour 7: LOGIC = je suis totalement d'accord avec vous quanà l'instrumentalisation faite par le PCF, et ce n'est pas la première, il y a toute une imagerie d'Epinal à ce sujet, à tort ou à raison. Ce qui me gène, c'est qu'actuellement on assiste à une espèce récupération de l'Histoire ou de... afficher plus LOGIC = je suis totalement d'accord avec vous quanà l'instrumentalisation faite par le PCF, et ce n'est pas la première, il y a toute une imagerie d'Epinal à ce sujet, à tort ou à raison.
Ce qui me gène, c'est qu'actuellement on assiste à une espèce récupération de l'Histoire ou de faits historiques par les politiques.
Et lire cette lettre en n'expliquant pas le contexte historique de l'époque est selon moi, plutot abbérant. Comme dit mon père ancien instituteur, cela va leur rentrer par une oreille et ressortir par l'autre.
Mise à jour 8: Uromenus = Ce que je veux dire c'est qu'en même temps l'Histoire bénéficie des progrès de la science, bien sur des choses restent incrtaines, mais les historiens arrivent de plus en plus à établir certaines vérités et hypothèses sur l'histoire de certaines civilisations par exemple. Mais je ne... afficher plus Uromenus = Ce que je veux dire c'est qu'en même temps l'Histoire bénéficie des progrès de la science, bien sur des choses restent incrtaines, mais les historiens arrivent de plus en plus à établir certaines vérités et hypothèses sur l'histoire de certaines civilisations par exemple. Mais je ne parlais pas du tout de Michelet. Mais par exemple là ou l'archéologie rejoint l'Histoire. Mais effectivement parfois on ne peut pas tout savoir et on ne peut émettre que des hypothèses.
21 réponses 21